Kuressaarelt rööviti Flora vastu viigivärav. Tohver: antud olukord oli kahjuks tõeline kobarkäkk

Soccerneti kohtunike tööd analüüsivas saates „Videokohtunik“ visati sel korral pilk peale ka skandaalsele Tallinna FC Flora ja Kuressaare vahelisele mängule, kus VAR-ülevaatuse järel tühistati Märten Pajunurme viigivärav.

Pajunurm lõi 26. oktoobril toimunud vastasseisus Flora vastu 39. minutil 1:1 viigivärava, kuid mängu sekkus VAR, kes tuvastas, et Kuressaare kapten Märten Pajunurm tegi väravajoonel palli võrku suunates Kristo Hussari vastu vea. Väljakukohtunik Kristjan-Eric Lääne tühistas VAR-ülevaatuse järel Pajunurme värava ning määras Kuressaare mängijale vea eest kollase kaardi.

„Antud olukord oli kahjuks tõeline kobarkäkk, nii väljakul kui VAR-i ruumis. Esmalt toimus väljakul Mattias Männilaane poolt Hussari selga lükkamine, mis võiks ja peaks olema vilistatud veaks. Kas see on ka piisavalt tugev eksimus, et VAR ka sekkuma peaks, on juba väga vaieldav. Argumente leiab mõlema otsuse kasuks. Ühtemeelt ollakse selles, et väljakul oleks pidanud vilistama vea,“ selgitas Premium liiga videokohtunike ehk VAR-i projektijuht Kristo Tohver.

Samas tunnistas Tohver, et väravajoonel nahkkera väravasse suunates Pajunurm Hussari vastu viga ei teinud ning Kuressaare mängija tabamus oleks pidanud lugema. „Sekkumist ei saa kuidagi toetada. Pajunurm mängib igati normaalselt ja vastast ohustamata palli ja lükkab selle varbaga väravasse. Seejärel tabab tema talda Hussar, kes jääb tegelikult ise hiljaks,“ jätkas Tohver.

Punane kaart oli õige otsus

Väravast ilma jäänud Pajunurmel läks aga antud olukorras katus sõitma ning ta näitas kohtuniku suunas kahte keskmist sõrme. Peakohtunikul jäi Kuressaare palluri vulgaarne reaktsioon märkamata ning mänguga jätkati Flora 1:0 eduseisus kuni poolajapausini.

Teise poolaja alguses kutsus VAR-i brigaad Lääne ekraani ette, et vaadata üle avapoolajal aset leidnud momenti. Otsus saabus kiiresti. Lääne võttis taskust punase kaardi ja saatis Pajunurme enne teise poolaja algust riietusruumi. Pajunurme vulgaarse žesti ja peakohtuniku lõpliku otsuse vahele jäi ligikaudu 25 minutit. Kas taoline hiline sekkumine on määrustepärane?

„Pajunurme žest jäi VAR-kohtunikel kohe märkamata, kuigi see oli TV-s väga selgelt pildis. VAR-i tööjaamas on ülesanded jaotatud nii, et videokohtunik jälgib mängu ülemiselt ekraanilt peakaamerast ning alumiselt ekraanilt saab ta mängu töödelda. Abivideokohtunik jälgib sama mängu alumiselt ekraanilt, kus tal on peakaamera, ning ülemiselt ekraanilt näeb ta sama pilti, mida näidatakse televisioonis. Antud olukorras ei jätkunud abivideokohtunikul tähelepanu, et näha Pajunurme žesti otse programmist,“ seletas Tohver.

Eesti tippkohtunik jätkas: „Vaheajal on kohtunikel kombeks mängus juhtunud keerulised olukorrad üle vaadata ja seal nähti juba rahulikult süvenedes Pajunurme žesti. VAR-protokoll ütleb selgelt, et vägivaldsus, sülitamine ja solvavad žestid on olukorrad, mida võib ja peab karistama ka hiljem.“