Soome spordijurist võrdles norralanna diskvalifitseerimist Veerpalu juhtumiga

Soome spordijurist Olli Rauste võrdles Norra mäesuusataja Ragnhild Mowinckeli diskvalifitseerimist Andrus Veerpalu dopingujuhtumiga.

Mowinckel on esimene fluorikeelu ohver. Kuna Söldeni MK-etapil leiti pärast suurslaalomi esimest laskumist norralanna suuskade alt fluori lubatud määrast rohkem, sai mäesuusataja disklahvi.

Norralanna esindajad on väitnud, et nad ei usalda rahvusvahelise suusaliidu (FIS) testimissüsteemi.

Segadust on tekitanud ka asjaolu, et FIS muutis vaid kolm päeva enne mäesuusatamise MK-hooaja algust lubatud fluorimäära näidu 1,0-lt 1,8-le.

Rauste sõnul näitab see selgelt, et piirväärtuse kehtestamine pole tuginenud väga kindlale alusele ega uurimusele.

Rauste arvates on Mowinckeli juhtum otseselt võrreldav viimase kümnendi ühe kuulsaima dopinguskandaaliga, mille keskmes oli kahekordne olümpiavõitja ja maailmameister Veerpalu.

Veerpalu andis teatavasti 2011. aastal kasvuhormooni osas positiivse dopinguproovi, kuid eestlane vaidlustas seejärel maailma antidopingu agentuuri (WADA) poolt kinnitatud kasvuhormooni testi usaldusväärsuse. Veerpalu võitis selle kohtuvaidluse spordiarbitraažis. WADA oli aga kohustatud teemat põhjalikult uurima ja piirmäärasid muutma.

„Sellel (Mowinckeli juhtumil) on palju sarnasusi. Kui FIS oleks tegutsenud samade põhimõtete järgi nagu dopingu puhul, oleks nad pidanud läbi viima uuringu või laskma selle teha välisel uurimisinstituudil või teadlastel. Pärast seda oleks tulnud uurimistöö põhjal teha teadusartikkel, mis oleks pidanud olema eelretsenseeritud. Kui see hinnang oleks aktsepteerinud artikli järeldust, oleks fluorikeelule seatud piirväärtusel põhjendatud alus,“ märkis Rauste YLE-le.

Soomlane usub, et kui norralanna esitaks spordiarbitraaži kaebuse, oleks tal suur võimalus see kohtuvaidlus võita.