Uued detailid: kuidas kirjeldas Cristiano Ronaldo vahekorda teda vägistamises süüdistava naisega?
Kuigi maailma meedias pole Cristiano Ronaldo vägistamisskandaalist viimastel nädalatel väga palju räägitud, ei tähenda see, et asi oleks unustatud: Las Vegases käib endiselt põhjalik uurimine.
Saksa väljaanne Der Spiegel, kes ka Ronaldo vägistamisskandaali üldse avalikkuse ette tõi, on tulnud välja uute dokumentide ja uute paljastustega, millest ilmneb ka see, et portugallase poolt tema enda advokaatidele antud ütluste dokumendist on olemas kaks väga erinevat versiooni.
Kui juba varem oli teada, et Ronaldo arvukatel advokaatidel õnnestus võimalik skandaal 2009. aastal kalevi alla matta ning Ronaldo väidetav ohver Kathryn Mayorga 375 000 dollariga vaikima sundida, siis nüüd on Der Spiegeli käsutuses detailne info sellest, kuidas tema advokaadid "plahvatusohtlike" dokumentidega ümber käisid: kes ja millal midagi redigeeris ning kellele need saadeti. Dokumendid - mille olemasolu või legitiimsust on Ronaldo juristid sealjuures eitanud - sisaldavad muuhulgas ülekuulamise protokolli: vutitähe juristid küsitlesid meest, et saada enda jaoks ette täpne pilt, mis tol saatuslikul suveõhtul Las Vegases päriselt Ronaldo silme läbi juhtus.
Sealjuures on sääraseid küsimusi-vastuseid kahes erinevas versioonis: üks neist on pärit 2009. aasta septembrikuust ning sisaldab Ronaldot nimepidi, teine, pärit sama aasta detsembrist, kasutab nimede asemel suvalisi initsiaale. Teises versioonis on küsimused täpselt samad, ent vastused erinevad, jättes Ronaldo paremasse valgusesse.
Alljärgnevalt on välja toodud kahe küsimustiku suuremad erinevused.
Küsimus: Mida ütlesid vahetult enne juhtunut sina ja mida ütles Ms. C (Mayorga varjutähis küsimustikus)?
Septembriversiooni vastus: "Ta ütles, et kuna me just kohtusime, ei oleks kohane seksida. Sellest hoolimata haaras ta mu peenisest."
Detsembriversiooni vastus: "Ta haaras mu peenisest."
Küsimus: Kirjelda detailselt seda, mis juhtus pärast füüsilist kontakti teises ruumis ning kirjelda sündmuste ahelat: kas aset leidis ta hellalt hoidmine, embamine, suudlemine, puudutamine või püstisest asendist voodisse või põrandale minek (või kus iganes see aset leidis).
Septembriversiooni vastus: "Seksisin temaga külje pealt. Ta lasi mul seda teha. Ta lebas voodis külje peal ning sisenesin tagant. See oli karm. Me ei vahetanud asendit, see kestis 5-7 minutit. Ta ütles, et ei taha seda, aga lasi mul seda teha. Kogu see aeg oli karm, pöörasin ta külje peale ja see käis kiiresti. Võib-olla tekkisid tal sinikad, kui temast haarasin. Ta ei tahtnud end "mulle anda", selle asemel rahuldas ta mind käega. Ma ei tea, mida ta täpselt minu käega rahuldamise ajal ütles, aga ta ütles pidevalt "ei", "ära tee", "ma ei ole nagu teised". Vabandasin ta ees hiljem."
Osa järgnevast tekstist on kirjutatud kolmandas isikus - ilmselt seetõttu, et selle pani kirja üks Ronaldo juristidest.
"Nad ei kasutanud kondoomi, nad ei rääkinud sellest. Ta ei tulnud tema sisse, ta võttis enne seda peenise välja ning tuli naise keha ja teki peale. Libestit nad ei kasutanud, ta kasutas sülge. Ta ei tea, kas naine sai orgasmi."
Detsembriversiooni vastus: "Ta lebas voodis, ma sisenesin tagant. Me ei vahetanud asendit, see kestis 5-7 minutit. See oli karm. Ta ei kurtnud, karjunud ega kutsunud abi, ei midagi sellist. Me ei kasutanud kondoomi, me isegi ei rääkinud sellest. Ma ei tulnud talle sisse, tulin "tema peale" ja teki peale. Kunstlikku libestit ei olnud, kasutasin natuke sülge. Ei saa öelda, kas ta sai orgasmi või mitte."
Küsimus: Kas Ms. C tõstis häält, karjus või kisas?
Septembriversiooni vastus: "Ta ütles "ei" ja "stopp" mitmeid kordi."
Detsembriversiooni vastus: "Ei."
Küsimus: Kas Ms. C ütles midagi pärast vahekorda?
Septembriversiooni vastus: "Hiljem ütles ta: "Sa oled värdjas, sa sundisid mind seda tegema. Sa oled idioot. Ma ei ole nagu teised." Mina ütlesin, et mul on kahju."
Detsembriversiooni vastus: "Ei."
Nagu näha, siis on advokaadid kolme kuuga Ronaldo vastuseid tunduvalt pehmemaks muutnud, kusjuures ei ole teada, miks - tegelikult ei oleks need dokumendid pidanud mitte kunagi avalikkuse ette tulema ning olid vaid advokaatide endi jaoks sisemiseks kasutamiseks.
