KOMMENTAAR | Kohtunikud ei saanud oma tööga hakkama, Liverpoolil tõeliselt vedas. Aga Klavani käega mäng ei oleks tohtinud olla penalti!
Ainuüksi teisel poolajal pani sloveenist peakohtuniku Damir Skomina brigaad kategooriliselt mööda kolme suure otsusega, millest tekkis kokkuvõttes neli suurt viga. (Suurte otsuste sekka liigituvad kohtunike puhul 1) väravate lugemine/mitte lugemine, 2) penaltid ja 3) punased kaardid.)
Esiteks jäeti Romale kohe teise poolaja alguses andmata penalti, kui Loris Karius Edin Džeko karistusalas maha niitis, ent abikohtunik ekslikult suluseisu märgiks lipu tõstis. Sel puhul ei saa Skominat kuidagi süüdistada - teda vedas alt abikohtunik, kes oleks pidanud märkama, et Džeko ei olnud söödu ajal suluseisupositsioonil.
Teiseks jäeti Romale andmata penalti, kui 62. minuti paiku Trent Alexander-Arnold oma väravaesisel Patrik Schicki lähilöögi käega tõrjus. Antud olukorras tuli löök Alexander-Arnoldi jaoks küll ülimalt lähedalt, ent tema käe asend oli sedavõrd ebaloomulik ning väljaulatuv, et penaltis ei oleks tohtinud küsimust olla. Kuna Skomina seda "tõrjet" tähele ei pannud, ei andnud ta Alexander-Arnoldile ka punast kaarti, mille selline asi oleks paratamatult kaasa toonud.
Siit võime edasi arendada - oleks kohtunikud vastu võtnud õiged otsused ja Roma kahest penaltist väravad löönud, oleks seis võinud olla 4:2 juba palju varem ja Liverpool veel takkaotsa ka vähemuses - juhtuda oleks võinud mida iganes.
Kolmandaks - ja Eesti vutisõbra jaoks kõige põletavamaks - kuidas sai Skomina üleminutitel Ragnar Klavani vastu käega mängu eest penalti vilistada? Jah - pall käis vastu Klavani kätt, kuid esiteks oli eestlane oma käe eeskujulikult asetanud enda kõrvale ning ei üritanud sellega ennast suuremaks teha; teiseks tuli tsenderduseüritus nii lähedalt, et tal ei olnud võimalik sellele reageerida ja oma kätt ka eest ära tõmmata. Selline käsi lihtsalt ei ole jalgpallireeglite järgi penalti. Mine tea, kas üritas Skomina ennast Roma fännide silmis vähetegi rehabiliteerida - ei usu. Pigem tegi ta lihtsalt koos otsajoonetaguse lisakohtunikuga valearvestuse.
Kokkuvõtteks: Liverpooli vedas, ja mitte vähe. Omaenda lohakused ja õnnetud põrked oleksid reeglite järgi pidanud kaasa tooma hoopis tõsisemad tagajärjed ning Roma edasipääs oleks võinud olla palju tõenäolisem. Mõistagi ei saa kunagi lõplikult öelda, mis oleks võinud juhtuda - keegi oleks võinud penaltil eksida või oleks Liverpool hoopis ise rünnakul mõne käigu juurde pannud -, ent plekk jääb sellele poolfinaalile külge igatahes. Suvisel MM-il, kus on kasutusel ka videokohtunikud, oleks selline kohtumine aga ilmselt hoopis teistsuguse pöörde saanud...
