Sulev Kõks: kasvuhormooni testi parandamine on lootusetu
Andrus Veerpalu kaitsnud teadlaste rühma juht professor Sulev Kõks ei näe enda SA Eesti Antidoping nõukokku nimetamises vastuolu, kuigi ta ise on selle katuseorganisatsiooni Maailma Antidopinguagentuuri WADA-t teravalt kritiseerinud.
Muu hulgas usub Kõks, et WADA jätab paljukritiseeritud kasvuhormooni testi sinnapaika ega hakka selle edasi arendamisega vaeva nägema, kuna selle valepositiivsete tulemuste näitaja on niivõrd kohutav, et testi parandamine oleks lootusetu.
Kõks vastas Delfi küsimustele meili teel. Siinkohal avaldame küsimused ja vastused täismahus.
Eilne Postimees kirjutab teie Eesti Antidopingu Agentuuri nõukogusse nimetamisest ning nimetab teid ohuks selle organisatsiooni erapooletusele, kuna te olete varem väga teravalt kritiseerinud maailma antidopinguagentuuri, seejuures ise samal ajal juba sisuliselt selle organisatsiooni ridadesse kuuludes. Kuidas te ise seda olukorda kommenteeriksite? Kas olles ise WADA allorganisatsiooni liige, on tema katuseorganisatsiooni kritiseerimine õigustatud?
Selles lühikeses Postimehe loos on hulgaliselt ebatäpsusi. Teie küsimuse püstitus tundub mulle kallutatuna. Loomulikult on mul õigus oma arvamusele, see ei vähenda ju erapooletust. Arvamuste paljusus näitabki organisatsiooni erapooletust ja tugevust.
Et korrektne olla tuleb vaadata põhikirja. SA Eesti Antidoping on ellu kutsutud EOK, mitte WADA poolt, seega ei asu ma Eesti Antidopingu liikmena WADA alluvusse. SA Eesti Antidoping on sõltumatu organisatsioon ning ei ole WADA alluvuses.
Kes tegi teile ettepaneku Eesti Antidopinuga liituda?
Paar nädalat tagasi pöörduti minu poole meili teel EOK-st, kus küsiti nõusolekut SA Eesti Antidopingu nõukogu liikmeks asumiseks.
Mis teid selleks ajendas ehk millistel motiividel te pakkumise vastu võtsite?
On üks vanasõna: "Kus viga näed laita, seal tule ja aita". Ju peeti oluliseks kaasata Eesti teadlasi antidopingu tegevusse. Jagan põhimõtet, et sport peab olema puhas, kuid see tähendab, et puhas peab olema ka dopingutestimine.
Kas te jagate Kristjan Pordi seisukohta, kes arvab, et Eesti Antidoping võiks paluda WADA-l avada Andrus Veerpalu tema nime puhtaks pesemise huvides tema varasemad dopinguproovid? Samas suusaliit ja EOK leiavad, et selleks pole mingit põhjust.
Seda seisukohta ei jaga. Andrus Veerpalu nimi on puhas, ta sai CAS-is võidu ning vastavalt kohtuotsusele, ei ole sportlane dopingut tarvitanud. Millest teda veel "puhtaks pesta"? Vanade proovide avamine peab olema põhjendatud. Rõhutan, et dopingutestimine peab olema korrektne ja põhjendatud, aga mitte lõputu nõiajaht. Kui Andrus Veerpalu on CAS-is õigeks mõistetud, siis seda otsust peavad osapooled austama, ka Kristjan Port. Ükskõik kui valus see on. Kohtu ja tema otsuste austamine on samuti osa WADA koodeksist ja sellest tuleb kinni pidada.
Kuidas te näete end tegemas koostööd Kristjan Pordiga, kes on avalikult mõista andnud, et ei pea õigeks põhimõtteid, millega teadlased Veerpalu juhtumis tegelesid? Tema üks mõtteid oli selline, et tema meelest ei rakendanud teadlased oma potentsiaali tõe ja õigluse selgitamiseks, vaid ühe osapoole huvide kaitsmiseks.
Igal inimesel on õigus oma arvamusele. Oma seniste kontaktide puhul julgen arvata, et mul on üsna hea võime teha koostööd väga erinevate inimestega.
Kristjan Port ennustab, et aasta jooksul "WADA tõendab, et kasvuhormooni testi kriteeriumid on õiged, või korrigeerib neid, aga mitte nii dramaatiliselt, et see muudaks Veerpalu testi tulemuse teistsuguseks. Sellega fikseeritakse uuesti ära negatiivne leid ehk teisisõnu positiivne dopingutesti tulemus." Kas te nõustute taolise ennustusega ja sellega, et need piirmäärad, mille tõestus loeti spordikohtus ebapiisavaks, osutuvad lõpuks ikkagi õigeks või siis korrigeeritakse, aga mitte nii dramaatiliselt, et see muudaks Veerpalu testi tulemuse teistsuguseks?
Ei nõustu, see on asjatundmatu jutt. Piirmäärade kehtestamine on oluliselt ulatuslikum töö kui seni ajakirjanduses spekuleeritud. WADA ei suutnud neid tõestada kohtus, miks peaks seda suutma teha nüüd. WADA sai piisavalt ajapikendust uute andmete näitamiseks ja oma otsusepiiride tõendamiseks, kuid ei suutnud seda teha. Selle testi puhul õigete ja tõestatud otsusepiiride leidmine on peaaegu võimatu. Eilses Postimehes kirjutab biostatistik Krista Fischer väga arusaadavalt, miks see nii on.
Muuseas, veidi korrektsemate piirmäärade korral oleks antud juhtumis proovid olnud negatiivsed ning kogu Veerpalu saagat poleks olnud. Kohus otsustas, et hetkel kehtivad piirmäärad on valed ja seega kehtetud.
Arvan, et WADA ei hakka GH testi enam üldse edasi arendama ja see test jäetakse edasisest kasutamisest üldse välja. GH test annab hetkel 50% juhtudest vale-positiivseid tulemusi! See on nii kohutav näitaja, et selle testi parandamine on lootusetu.
CAS-i kohtuotsuse valguses on GH testi edasiarendamine väga keeruline, kui mitte isegi võimatu. Piirmääradeta test on valideerimata test, mida vastavalt WADA standarditele ei ole lubatud kasutada. Testi valideerimist ei saa teha aastaga.
Hüpoteetiliselt: kui teile teadlasena pakutaks väga häid tingimusi osalemaks teaduslikus töös, mille eesmärk on nende piirmäärade täpne paikasaamine, kas te võtaksite pakkumise vastu, riskides ühtlasi võimalusega, et piirmäärad saavad lõpuks ikkagi tõendatud selliselt, et Veerpalu osutub ikkagi süüdi olevat?
Sõltub pakkumisest ja tingimustest. Olen valmis erinevateks väljakutseteks.
