Poleemikat tekitanud kihlveoportaali 25 000 euro suuruse kampaania võitis Maikel Astur

Kihlveoportaali Paf kampaania, mille käigus otsiti sportlast, keda toetada 25 000 euroga, on tänaseks lõppenud. Võitjaks osutus vabavõitleja Maikel Astur. Eripreemiaga otsustati premeerida vehklejat Nelli Differtit.

Novembri keskel alanud hääletuses kogus Astur ligi 5000 inimese hääle.

„Alustasin varakult toetajate aktiveerimisega ning kasutasin kõiki oma sotsiaalmeedia kanaleid. Energiat läks palju ning sõpru-tuttavaid-toetajaid tüütasin päris palju. Lisaks tuli kiiresti mind toetama ka võitluskunstide kogukond,“ tunnistas Astur, et tegi ka ise päris palju kihutustööd.

Sponsorsumma lubab Asturil keskenduda treeningutele rohkem kui kunagi varem. „Seni pidin palju energiat panema teiste treenimisele, et teenida vahendeid oma treeningute, laagrite ja võistluste jaoks. Lisaks tekib nüüd võimalusi uute laagrite jaoks - Poolas ja USAs, kus on väga kõva tase ja saab häid sparringupartnereid,“ ütles ta kihlveoportaali kodulehel.

Oktoobri lõpus välja kuulutatud kampaania tekitas avalikus ruumis omajagu poleemikat. Selle osas võttis kriitiliselt sõna näitleja Henrik Kalmet, kes kirjutas: „Paf on kavalalt üles ehitanud massiivse reklaamkampaania, mis adekvaatselt hinnastades maksaks kaugelt üle pakutud 25 000 – 30 000, kuid on brändinud selle sponsorluseks. Sel moel naudib Paf positiivset ja tasuta meediakajastust telesaadetes ning trükimeedias, jättes endast mulje kui suure südamega spordi toetajast, kuid tegelikult kasutades küüniliselt ära meie spordisüsteemi alarahastatust.“

Kalmet küsis, kas Eesti sportlased ei müü end mitte liiga odavalt. „Olles tutvunud nii mõnegi sportlase sponsorlepinguga, pean kahjuks tõdema, et lihtsalt spordi ja sportlase toetamisest on tihti asi väga kaugel ehk sportlasele pandud turundusülesanded ületavad adekvaatselt turu järgi hinnastades toetussummat. Mitte ei toetata, vaid ostetakse väga odavalt reklaami. Pafi konkurss on minu jaoks sellise suhtumise tippnäide,“ arvas ta.

Pafi tegevjuht Allar Levandi nimetas Kalmeti postitust Õhtulehe veergudel „pahatahtlikuks mõttearenduseks“. „Kalmet võib igasuguseid asju rääkida. Osad arvavad nii, teised naa. Ei ole mõtet tüli kiskuda teemal, kas meil on turumajandus või mitte. See on laiem teema. Võin rääkida inimestega, kes saavad aru, mis on spordi rahastamine ja kuidas seda tehakse,“ ütles Levandi.

Endine EOK peasekretär Siim Sukles Kalmeti kriitikaga ei nõustunud ja pidas Vikerraadio eetris Pafi kampaaniat pigem nutikaks.

„Lihtsalt pannes selle turundusse, jääks ju spordis see raha saamata. Praegusel hetkel on lõpptulemus, et üks sportlane saab 25 000 eurose stipendiumi, mis on ka EOK mõistes päris suur raha. Tippsportlase eelarve on heal juhul kuskil 150 000 eurot ja noorel sportlasel on 25 000 ühe aasta ettevalmistusraha. Pigem on see nutikas,“ sõnas ta.

Aga kas spordi rahastamises jookseb piir eetilise ja ebaeetilise raha vahel? „Ma olen alati mõelnud, et ebaeetiline on selgelt relvaraha. Aga istun siin ja mõtlen, et kui Eestis väga edukas militaarfirma Milrem leiab, et peaks toetama sporti. Ma ei ole kindel, et öeldakse ei,“ vastas Sukles.