Kelly Sildaru filmi pärast pöörduti andmekaitsesse. Henry Sildaru: Kelly, palun võta mind enda filmist välja!

Eesti freestyle-suusataja Henry Sildaru tegi Facebooki postituse, kus heidab oma õele Kelly Sildarule ette, et ta on oma dokumentaalfilmis „Kelly: kellegi teise unistus“ kasutanud ka tema ja isa Tõnis Sildaru poolt filmitud kaadreid.

„Nüüd ilmuvast dokumentaalfilmist, mis kohe Eesti ekraanidele peaks jõudma - „Kelly, kellegi teise unistus“. Olen püüdnud aru saada, miks minu õele on sellist dokumentaalfilmi vaja, kus on palju väikeseid ja keskmisi valesid, mõned suuremad ka,“ kirjutas Henry Sildaru täna hommikul Facebookis.

Henry ei mõista, miks üritab film näidata ja tõestada, justkui Kelly ei tahtnudki olla tipptasemel freestyle-suusataja, kui õde on talle aastaid rääkinud, kuidas talle suusatamine ja võistlemine meeldib.

Ma ei soovi antud filmis kaasa teha! Kelly, palun võta mind enda filmist välja!“

„Kelly jätkab suusatamist ja olümpia poole liikumist ka täna, 2022. aasta sporditähtede gaalal oled maininud kogu Eesti rahva ees oma unistuste poole liikumisest. Kelle unistus see siis on või oli?“ küsib 18-aastane Henry.

Kaebus Eesti Andmekaitse Inspektsioonile

Ta lisab, et paraku on Kelly kasutanud oma filmis luba küsimata ka tema ja isa filmitud kaadreid.

„Olen koos isaga pöördunud kirjalikult Eesti Andmekaitse Inspektsiooni poole, saatsime vajalikud teatised filmi tegijale, et filmist „Kelly, kellegi teise unistus“ võetakse välja kaadrid, mis on minu ja isa poolt filmitud, minu ja isa nägu ja hääl ja me saime vastuseks produktsioonilt, et selliseid dokumentaalfilme võib meist teha meie õigusi rikkudes täna igaüks? Kuidas on see meie väikses Eestis võimalik?“ imestab Henry.

Ta jätkab: „Saatsin isikliku kirja Kellyle. Kelly, miks sul on vaja valedele ehitatud dokumentaali, mis on tehtud minu ja isa õigusi rikkudes? Vastust pole saanud! Kelly, miks sa palud inimestel filmis valetada? Räägitakse, et isa sundis sind harjutama päikeseloojanguni ja kurnatusest kukkusid? Kas selline olukord on üldse olnud? Ma ei soovi antud filmis kaasa teha! Kelly, palun võta mind enda filmist välja!“

Delfi üritas Henry Sildaru etteheidetele kommentaari saada Kelly Sildarult, kuid tema on jäänud täna hommikul telefoni teel kättesaamatuks.

Delfi küsis kommentaari ka Eesti Andmekaitse Inspektsioonilt, kuid sealt tuli vaid selline vastus: „Kaitsmaks meie poole pöördujate huve ja privaatsust ei saa me kommenteerida, millise sisuga pöördumised meile saabunud on. Samuti ei ole võimalik menetlust puudutavaid asjaolusid kommenteerida menetluse käigus, sest see võib kahjustada menetluse käekäiku.“

...

Delfi avaldab alljärgnevalt täismahus Sildarude kaebuse isikuandmete lubamatu töötlemise kohta:

Eesti äriühing Oree Films OÜ tegeleb dokumentaalfilmi „Kelly: kellegi teise unistus“ levitamisega mh Eesti kinodes.

Filmi tootmisel on kasutatud Kelly Sildaru isa Tõnis Sildaru (kaebaja 1) ja filmi tootmise ajal alaealist venda Henry Sildaru (kaebaja 2) kujutavat materjali ning filmis kajastuvad seetõttu mõlema kaebaja isikuandmed (sh nimi ja muu teave isiku kohta, samuti isiku kujutis ja hääl).

Oma isiklike õiguste kaitseks kasutasid kaebaja 1 ja kaebaja 2 EL isikuandmete kaitse üldmääruse artikkel 7 lõikest 3 tulenevat õigust võtta tagasi nende kui andmesubjektide nõusolekud oma isikuandmete töötlemiseks eelviidatud filmis ja sellega seoses. Vastavad avaldused esitati Oree Films OÜ-le 20.09.2024.a. (vt kaebuse lisa 1).

Oree Films OÜ-d esindavad advokaadid teatasid kaebajate esindajale 27.09.2024.a., et nad ei kavatse lõpetada kaebajate isikuandmete töötlemist (vt kaebuse lisa 2). Oree Films OÜ esindajate väitel on neil isikuandmete kaitse seaduse §-idest 4 ja 5 (ajakirjandusliku eesmärgi ja kunstiline eneseväljenduse erandid) tulenev õigus kaebajate isikuandmete töötlemiseks ilma andmesubjektide nõusolekuta.

Kaebajad on seisukohal, et alates 20.09.2024.a. kasutatakse eelviidatud filmis nende isikuandmeid ilma kaebajate kui andmesubjektide nõusolekuta ning sel põhjusel on isikuandmete töötlemine ebaseaduslik ja andmesubjektide õigusi rikkuv.

Kaebajate isikuandmete kasutamine, mis seisneb nende avaldamises eelviidatud filmis ja selle filmi levitamises, ei ole käsitletav tegevusena, mis oleks lubatav IKS § 4 ja/või § 5 kohaselt. Põhjendan oma seisukohta järgmiselt:

· Filmi tootmise ja levitamisega tegelevad isikud ei ole ajakirjanikud ega ajakirjandusväljaanded ning filmi avalik näitamine ja levitamine ei ole ajakirjandus (aktuaalsete sündmuste kohta informatsiooni kogumine, kontrollimine, analüüsimine ja esitamine) ega teeni ajakirjanduslikku eesmärki. Seega IKS § 4 kõnealuse filmiga seonduvate isikuandmete töötlemise toimingute suhtes ei kohaldu.

· Akadeemiline, kunstiline ja kirjanduslik eneseväljendus on fenomenid, mis on omased üksnes inimesele (füüsilisele isikule), mistõttu äriühing ei saa põhimõtteliselt sel eesmärgil isikuandmeid töödelda. Samuti ei toimu filmi avalik näitamine ja levitamine kunstilise eneseväljenduse eesmärgil seetõttu, et filmi kavatsetakse linastada kinodes – niisiis on prima facie tegemist filmi tootja ja levitaja seisukohalt majandustegevusega, mitte kunstilise eneseväljendusega. Järelikult IKS § 5 kõnealuse filmiga seonduvate isikuandmete töötlemise toimingute suhtes ei kohaldu.

Avalikult kättesaadava teabe kohaselt plaanitakse kõnealuse filmi linastamist kinodes alustada 23.10.2024.a.

Eeltoodust järeldub, et Oree Films OÜ tegeleb praegusel ajal kaebajate isikuandmete töötlemisega vormis, mis seisneb isikuandmeid sisaldava filmi Eestis edastamises ja levitamises (kinosid haldavatele ettevõtjatele) ning alates 23.10.2024.a. ka filmi avalikustamises.

Alates 20.09.2024.a. (andmesubjektide nõusolekute tagasivõtmise aeg) on selline isikuandmete töötlemine lubamatu andmesubjektide (kaebaja 1 ja kaebaja 2) nõusolekute puudumise tõttu. Kaebajad on palunud Oree Films OÜ-d kaebajate isikuandmete töötlemine lõpetada, kuid Oree Films OÜ käitumine näitab, et nad ei kavatse andmesubjektide soovi arvestada ning andmesubjektide õiguste rikkumine jätkub.

Tuginedes IKS § 28 lg 1, § 56 lg 3 p 8, § 57, § 58, § 60 ja EL isikuandmete kaitse üldmääruse artiklitele 57 ja 58, palun Andmekaitse Inspektsioonil:

a) algatada järelevalvemenetlus filmiga „Kelly: kellegi teise unistus“ seonduvate isikuandmete töötlemise õiguspärasuse kontrollimiseks;

b) kohaldada kohaseid (sh õigeaegseid ja tõhusaid) meetmeid filmiga „Kelly: kellegi teise unistus“ seonduvate isikuandmete töötlemise nõuete rikkumiste lõpetamiseks ja edasiste rikkumiste ärahoidmiseks.

Tõnis ja Henry Sildaru esindaja, Jaanus Tehver, vandeadvokaat.