Delfi palus jalgpalliliidu kohtunike osakonnalt selgitust olukorrale, kus Flora väravavaht Kristen Lapa niitis Felipe Feliciole vastu joostes brasiillase oma karistusalas maha.

Vaata selle olukorra videot siit:

Kas seal oleks pidanud olema penalti? Kas vaadati VARi?

Hannes Kaasik: Kohtunik tegi korrektse otsuse, kui selles olukorras penaltit ei määranud. Vastavalt VAR protokollile oli tegemist olukorraga, kus kohtuniku selge eksimuse korral olnuks videokohtunikul võimalik sekkuda. Ka antud olukorras kontrolliti võimalikku penaltit, aga kuna kohtuniku otsus (mitte määrata penaltit) oli korrektne, siis ei olnud põhjust sekkumiseks.

Kõnealune olukord saab pikemalt kajastatud Soccerneti videokohtuniku rubriigis, mis tuleb välja selle nädala jooksul.

Millise hinnangu kohtunikele selles mängus üldisemalt annate, kuidas nad toime tulid?

Igale Premium liiga mängule on määratud kohtunike vaatleja, kes teeb kohtunike tegevuse kohta ülevaatliku raporti. Raport on kättesaadav nii kohtunikule kui ka kohtunike komisjoni liikmetele, aga vastavalt UEFA kohtunike konventsiooni nõuetele ei kuulu avalikustamisele.

Delfi saatis EJL-i esialgse vastuse peale täpsustavad küsimused: „Miks ei olnud penaltit? Kas väravavaht mängis kohtunike arvates palli? Millise tegevuse te tema puhul tuvastasite? Kui penaltit ei olnud, kas ründaja siis teeskles viga?“

Vastas EJL-i avalike ja koostöösuhete juhataja Eva Nõmme:

„Tegemist on nn. pealelöögi järgse tüüpolukorraga, kus ründajal ei ole enam palli üle kontrolli ehk ta ei saa palliga enam vastaste väravat ohustada. Penalti on sellistel juhtudel oodatud siis, kui järgnev kontakt on kaitsja poolt hoolimatu või enamat, mida antud moment siiski ei olnud.

Kordan, et kõnealune olukord saab pikemalt kajastatud Soccerneti videokohtuniku rubriigis, mis tuleb välja selle nädala jooksul.“

Kuidas see lugu Sind end tundma pani?

Rõõmsana
Üllatunult
Targemalt
Ükskõikselt
Kurvana
Vihasena