KOMMENTAAR: Delfi debatt: Tõniste võitis, sest samastus kõige enam spordiga
Ütleme nii… Kui poleks olnud kuupikkust kampaaniat ehk siis Delfi debatt olnuks avang, mitte lõppmäng, oleks seis mängulaual pisut teine – Tõnu Tõniste astunuks sammukese teistest ettepoole. Nüüd jõudis ta rivaalidega – Jüri Ratase ja Urmas Sõõrumaaga – kindlalt ühele joonele.
Toosama härrasmees, olles kuulanud kõiki kandidaatide sõnavõtte, arvas, et Sõõrumaa hakkab lõpuks asjast aru saama, Tõniste tippvormi jõudma ja Ratas avama oma olemust.
Mis Delfi debatti puutub, siis jah, Tõniste jättis kõige sümpaatsema mulje. Ta on spordirahvale justkui oma poiss, teab, kust king pigistab ning saadab jutu ja olekuga sõnumi: tulge minuga, ajame selle asja korda. Kui ei tööta plaan A, võtame plaani B ja C ning teeme ära.
Kui valijaiks oleks sportlased ja treenerid, ei tekiks ilmselt kahtlust, kes EOK presidendiks saaks. Tõniste samastub justnimelt spordi, aga mitte äri või poliitikaga. Anna Levandiga dialoogi pidades oli just Tõniste treeneri ja endise tippsportlasega ühel lainel, teised mitte niiväga.
Sõõrumaa. Samuti veenev. Tema kuvand on: ärge muretsege, ma teen ära! Ainult et kui selge tal on, mida ja kuidas tuleb teha? Samas on ta loodetavasti võimeline häid nõuandeid kuulda võtma ning presidendiks saades selge plaani paika panema.
Ratas. Liiga pateetiline ja liiga poliitik. Ent lobitööd ta oskab ning oma soove läbi suruda ja kompromisse sõlmida samuti. Tuleb tunnistada, et Ratas, kes oli esimestes debattides teistest üle, pole midagi juurde pannud, vastased aga küll.
Libastusid kõik.
Tõniste jutt kodulaenu intresside tagastamisest pole veenev. See ei lähe läbi. Sporditegemist ei tohi kinni maksta üks inimrühm, vaid seda peavad tegema kõik. Sõõrumaa pakutud rahaallikad – alkoholiaktsiis, hasartmänguraha ja protsent haigekassalt – on loogilisemad.
Sõõrumaa väide, et me saame lapsed keset koolipäeva trenni saata, kõlab hästi vaid siis, kui luuakse spordikoolid või nii-öelda akadeemiad, kuhu koondatakse parimad. Soomes ja Norras on sääraseid mitmeid, miks mitte Eestis?
Ratase vastus, miks eraldas riigikogu Kalev/Cramole 8,5 miljonit krooni ja tema vastu ei olnud, kõlas kahtlaselt: sest rahvusvahelisel areenil oli vaja hästi esineda. Kas nüüd pole Kalevil vaja hästi esineda? Ehk siis anname aga korvpalliklubidele teiste arvelt raha?
