Suusaliit selgitab: miks Veerpalu dopinguskandaal nii suureks paisus?
Delfi avaldab selle pöördumise täies mahus:
"22. augusti õhtul koguneti, et analüüsida läbi FISi dopingupaneeli otsus ja teha kommunikatsiooniplaan. 23. augustil kell 12.15 saadeti välja põhjalik pressiteade, kus oli refereeritud nii FIS-i otsust, kui meie vastuargumente. Otsustasime avalikustada esimesel võimalusel kogu otsuse ning teadlaste ja advokaatide seisukohad, et vältida etteheiteid suletuse osas.
Pressikonverents algas 16.00 ja kestis 2,5 h. Meie poolt olid kohal Andrus Veerpalu, Mati Alaver, teadlasterühma esindajad Sulev Kõks ja advokaadid Aivar Pilv ning Ilmar-Erik Aasakivi. Pressikonverentsi käigus said kõik küsimused said vastatud. Eesmärgiks oli totaalne avatus ja maksimaalne operatiivsus. Ometi on leidnud mõned arvajad, et taas oli kõik valesti korraldatud, oleks pidanud pressikonverentsi korraldama hiljem, andma aega otsusega tutvuda jne.
Kommunikatsioonitegevuste kriitika põhjused on eelduslikult pärit Andruse A proovi mitteavalikustamisega seotud perioodist veebruaris-märtsis, milles tekkinud usalduskriisi pole liiga lihtne olematuks teha. Samas ei saa ka Suusaliidu suhtes kõige kriitilisemalt meelestatud analüütik mööda vaadata FIS – dopingupaneeli (otsustajad koosseisus: Norra Suusaliidu president Sverre Seeberg, Kanada Suusaliidu president Patrick Smith ja Roman Kumpošt Tšehhi Suusaliidu nõuadekogu esimees) otsuse pealiskaudsuses ja ebatäpsuses. Allolevaga esitame Teile argumendid, millest räägiti väga põhjalikult ka teisipäevasel pressikonverentsil.
FISi dopingupaneeli otsus on pealiskaudne ning sisaldab elementaarseid faktivigu ning valet. Andrus Veerpalu ei ole käinud Kölnis B proovi avamisel nagu seda väidab otsuse punkt 48. B proovi avamisel viibis ainult Jüri Laasik. Toomas Savi ei ole käinud juhtumit kinni mätsimas, vaid oli diskussioonis FISiga, kuidas MMi silmas pidades käituda.
Andrus Veerpalu ega tema esindajad ei ole kunagi tunnistanud ennast süüdi keelatud ainete kasutamises, tegemist on FISi poolse meelevaldse järeldusega. 7. märtsil FISi teavituses ESLile on süü omaks võtmine teises sõnastuses, kus järeldatakse,et karjääri lõpetamisest ja MMilt kõrvale jäämise tõttu on sportlane süü omaks võtnud. Otsuses on seevastu välja toodud ka see asjaolu, et lisaks alltoodule on süüa omaks võetud ka suuliselt. Mitte midagi sellist ei ole olnud. Alljärgnevalt väljavõte FISi poolt 7. märtsil saadetud mailist:
2. Since the athlete has admitted the use of the prohibited substance which was communicated to me by Jüri through his withdrawal from Oslo 2011 and immediate retirement, the length of time required by the FIS Doping Panel to decide about the case and prepare the decision should be relatively short, in principle this could be during (early) April. However this would be longer if the athlete choses to present his case in person (instead on in writing or by 'phone conference), since the hearing would take place in conjunction with the next FIS Council Meeting on 6th June.
Andrus Veerpalu ega tema esindajad ei üritanud B proovi edasi lükata, vaid selle hilisemast avamisest teavitas FIS ESLi mailitsi 18. veebruaril. Alljärgnevalt väljavõte FISi poolt 18. veebruaril saadetud mailist:
1. B sample opening date is not yet confirmed since the laboratory is checking the situation, but it seems like they cannot do it anyway before 7th March
Veerpalu test võeti alpitoas hüpoksia tingimustes ja sellekohane tõendusmaterjal on ka FISile saadetud, otsuses ei ole seda arvesse võetud. Hüpoksia on väga tugev GH sekretsiooni stimuleerija. Testi võtmisele eelnes kurnav treening, mis samuti on ülitugev GH sekretsiooni stimuleerija.
Olulisemad punktid teadlaste ekspertiisist:
WADA testimeetod on kasutusel kui „ainult teaduslikuks kasutamiseks“. See tähendab, et test ei ole läbinud akrediteerimise protseduuri ega kvaliteedikontrolli. Sellise testi kasutamine näiteks haiglas või kohtumeditsiinis on välistatud, sellise testi tulemused on õigustühised. Teadmata põhjusel FIS ja WADA ei näe sellise testi kasutamises mingit probleemi.
Teadlaste rühm on arvamusel, et testimeetod ei ole usaldusväärne mitmel põhjusel:
a) Test baseerub oletusel, et keha toodab kasvuhormooni erinevaid isovorme kindlas vahekorras ning pärast kehavälise kasvuhormooni manustamist see vahekord muutub. See ei ole nii. Aktiivse sekretsiooni perioodil muutub kasvuhormooni isovormide vahekord selliseks, et see sarnaneb positiivse testiga (suureneb 22kD isovormi osakaal, sest seda sekreteeritakse rohkem);
b) Ajakirjanduses väidetakse, et kuna test mõõdab GH isovormide vahekorda, siis ei ole oluline, milline on GH kontsentratsioon mõõtmise hetkel. See on udujutt - vahekorra arvutamise aluseks on ju kahe erineva GH fraktsiooni vereseerumi kontsentratsioonid. Seega, kasutatav test baseerubki verest erinevate GH isovormide tasemete määramisel – GH vahekord on vaid nn cut-off, mis peaks aitama terad sõkaldest eraldada;
c) WADA poolt kasutatav test on ebapiisavalt valideeritud. Nagu varem mainitud, on treeningu mõju uurimisel piirdutud 20-minutilise treeningu efektiga tervisesportlastel – see olukord on väga erinev suusatamisest või rattaspordist, kus koormused on palju pikaajalisemad. Samuti puuduvad andmed testi valideerimise kohta kestvusalade tippsportlastel. Lisaks ei ole piisavalt uuritud ka testitulemuse jaotust sünteetilist kasvuhormooni tarvitanud indiviididel ja seetõttu pole tegelikult võimalik öelda, kas ja kui tõenäoliselt võib keskmisest kõrgem näit üldse viidata dopingu tarvitamisele;
d) WADA on teinud testitulemuse lubatud piirmäära arvutamisel olulise vea. Nimelt baseeruvad nende arvutused eeldustel, et dopingut mittetarvitanud indiviididel varieerub mõõdetav isovormide suhe vastavalt normaaljaotusele. See lubaks aga negatiivsete testitulemuste esinemist teatud osal indiviididest, mis on aga võimatu (kuna kasutatakse suhtarvu). Kasutades sama arvutuspõhimõtet, aga mitte lubades negatiivsete väärtuste esinemist (eeldades normaaljaotuse asemel realistlikumat lognormaaljaotust), tuleb piirmääraks arv vahemikus 2.3-2.8 (WADA on esitanud ainult ligikaudsed andmed kasutatud valimite kohta ja seetõttu ei ole võimalik teha täpseid arvutusi). Seega, WADA-poolse arvutusvea korrigeerimisel tuleb Andrus Veerpalu B-proovi tulemus lugeda negatiivseks.
Kokkuvõtvalt, Veerpalult võeti vereproov antud testi jaoks ebasobivates tingimustes, lisades siia juurde rikkumised vereproovi säilitamise tingimuste osas ning puudulikult valideeritud testi kasutamise, saamegi oluliselt suurema riski vale-positiivsete tulemuste saamiseks.
Uuel nädalal asub Veerpalu kaitserühm koostama kaebust Rahvusvahelisele spordiarbitraaži kohtule."
