Kristjan Port Šmigun-Vähi juhtumist: ma ei saa aru, miks ta enda au nii järsku kaitsma hakkas

Eesti Antidopingu nõukogu liige Kristjan Port ütles intervjuus Eesti Päevalehele ja Delfile, et ta ei mõista, miks pidas Kristina Šmigun-Vähi vajalikuks end kaitsta Vene portaali kõlakate ees, kui teda pole milleski süüdi mõistetud ja süüdistused ise põhinevad kaheldava väärtusega kuulujuttudel. Samas tunnistas Port, et küllap on see Šmigun-Vähi meeskonna strateegiline plaan.

Port selgitas, et "halb analüütiline leid" ei pruugi veel automaatselt tähendada dopingu tarbimist. "Üldjuhul on nii, et kehas ei tohi üldse olla teatud kindlaid aineid. Šmigun-Vähi kaheksa aasta taguses dopinguproovis leiti midagi, mis võib tuleneda mingist keelatud ainest, kuid mida ei tohiks kehas olemas olla," lausus Port analüütilise leiu kohta.

Kui selline leid avastatakse, siis antakse sellest sportlasele eraviisiliselt teada ja tal on põhimõtteliselt kaks varianti: kas nõuda B-proovi tulemuste avaldamist või tunnistada üles dopingu tarvitamine. Sellegipoolest, enne B-proovi tulemuste ütlemist ei saa sportlast süüdistada automaatselt dopingu tarvitamises.

Miks asus Rahvusvaheline Olümpiakomitee Šmigun-Vähi vanu dopinguproove kontrollima alles nüüd? "Kaheksa aastaga on dopingu avastamises tehtud uusi edusamme ja leitakse aineid, mis varem olid osavalt peidetud," ütles Port. ROK pidas järelikult vajalikuks vanu dopinguproove uuesti kontrollida enne, kui proove võib pidada täiesti aegunuteks ja pöördus WADA poole, kes kontrollis proovid üle. Midagi vanadest proovidest leiti, kuid mida täpsemalt, seda teab ainult Šmigun-Vähi ise.

Porti üllatas kõige rohkem Šmigun-Vähi avalik pöördumine meedias. "Mingi vene portaali kõlaka ees end hakata kaitsma tundub ebavajalik, kuid ju on see tema strateegiline plaan," sõnas Port.