Mart Poom: kui palju tõendeid on FIFAle väravajoonetehnoloogia kasutusele võtmiseks vaja?

Kaitsemängijate ja kohtunike murdumatu liit oli see mis inglastele edu tõi!Kassai võib tuua vabanduseks et ei näinud,oli küll ise ka vägagi lähedal aga on mingi võimalus et ta ei näinud...küll aga ei saa mittenägemise taha pugeda see värava kõrval seisev kohtunik,keegi ei olnud ees ja pilt kui peopesal nii et miks ta ei reageerinud väravale võime ainult oletada...oli see isiklik sümpaatia inglaste vastu...või mis teda ajendas...jääbki meile arvatavasti teadmata.

Ukraina mängis võrdne võrdsega ja mäng oleks pidanud olema viigis... See on ehe kohtunike viga ...Inglismaa ei olnud Ukrainast üle ja loodan et järgmisel mängul sõõidavad koju Inglased..

@Oleme ausad

Mismoodi on inglased süüdi kohtuniku topelt-eksimuses (suluseis+lugemata värav), et inglastele halba kohe soovima peab?

et seda ei võeta kasutusele, sest siis jääks vähem variante mängu tulemustega manipuleerimiseks ja palju musta raha jääks saamata

Ukraina fänne ärritas ka kohtunike poolt lugemata jäetud viigivärav.

...mitte et ka ärritas, vaid see oli peapõhjus...sh et kohtunik ei fikseerinud palli käega mänginud Inglismaa koondise mängijat väravaesises alas..., mispeale pidanuks tulema penaltilöök ja võimalik et ka võit...ja see võit viinuks veerandfinaali juba Ukraina...

muideks, siis sellised on jätkuvalt kohtunike eksimused, mis otsustavalt mõjutavad mitte pelgalt koondiste saatusi, vaid ka inimsaatusteni välja, kus tavainimene või taoliselt ebaõiglusega oma lemmikute suhtes minna kuritegelikule teele, jah, ja miljonid inimesed peavad taluma ebaõiglust, ja just seetõttu, et jalgpallijuhid-Blatter ja Co on vastutustundetud ja vanameelsed, ning ei rakenda IT lahendusi jalgpallis-videokordust kohtunikele abiks..., et nad ei eksiks saatustmääravalt tihtipeale ja suurt ebaõiglust ja pahameelt sellega ärahoides...

tõsi, Blatter äsja teatas, et 5 juulil kinnitatakse ja 2014.a. MM-il võetakse kasutusele väravaesine elektroonika, et fikseerida väravavõtmine..., kuid see ei lahenda väravaesise käega mängimise täpse fikseerimise või vea fakti, analoogselt, kus Rootsi kohtunik ei näinud-fikseerinud Venemaa mängija viga Kreeka mängija vastu..., ja penaltilöök jäi ära...

siis mõelge, milline olnuks Kreeka tragöödia, kui Venemaa viigistanuks ja pääsenuks sellega edasi veerandfinaali, ja samal ajal Kreeka kasuks jäi löömata penaltilöök...ja tema viigiga langenuks välja...

kas olnuks siis õigustatud videokorduse puudumine, analoogselt, kus 2010.a. MM-il kohtunik ei näinud Inglismaa koondise löödud väravat mängus Saksamaaga...ja Inglismaa langes välja...ja kus inglased olid niivõrd pettunud sellest sh jalgpalliföderatsioon, et ei osalenud seejärel isegi Blatteri tagasivalimiskongressil maailma jalgpallijuhi kohale...

...või ei suuda kohtunik täpselt fikseerida st määrustepäraselt suluseisu, sest ei suuda ta puhtalt füsioloogiliselt vaadata-fikseerida kahte punkti üheaegselt, st mängijat, kes söödab ja mängija asetust kaitse suhtes, kes võtab palli vastu..., siis seda on võimalik teha-fikseerida ainult videokorduse abil, kus peatades kaadri saame näha, kus asetses üks mängija ja siis vaadates teist kaadrit, kus samal ajahetkel asetses teine mängija...ja kaitsemängija suhtes

jah, aeg Blatteril ja kuni Pohlakuni välja ükskord mõista, kes videokorduste kasutamise vastu väljakul ja mitte ainult väravajoone tehnoloogiaga pole alternatiivi, ja et jalgpall pole lihtsalt mehhaaniline 22 mängija jooksmine mööda platsi, vaid sh miljonite õiglustunnet riivav ja sealt ettenägematute sündmuste tekitamisega seotud mäng, ning siin tuleb teha kõik, et valitseks õiglus ja seda sh tehniliste vahendite abil, et jalgpall ei külvaks vigavaenu...ja kriminaali, nagu seda täna ja ilma videokordusteta..., vaid õiglus ja rõõm valdavalt valitseks miljonite jalgpallisõprade hulgas...

Ainuke vajaminev ''tehnoloogia'' on väravavõrk.

Ukrainale tõmbas kuulus kohtunik koti pähe. Oleks ikka jube pazoor olnud, kui Inglismaa poleks edasi sanud. Kohtunikud imevad vilinal!!!

Võrk peab sahisema.Veel parem ,katku väravasuu peldikupaberiga.Kui pall sellest läbi ei lenda,siis väravat pole.

muideks, veel 2010.a. MM-i ajal vaidlesin endise mängijana ja mõne kohtunikuga Eestis, kes tuimalt videkorduse vastu, et kui isegi panna lisakohtunik väravajoonele, siis ta ei pruugi näha väravajoone ületanud palli ja eriti siis, kui pall õhus ja ületades väravajoone, või löök ülitugev ja lähedalt maalt löödud...ja nüüd veelkordne kinnitus, et nii ta läks ja see pole võimalik teatud juhtudel...pall õhus või kõva löök väravale-põrkega jne

samalaadselt pole kohtunikul alati võimalik nägema veatekitamist karistusalas jm, nagu seda oli Venemaa mängija poolt kreeklase suhtes...ja rootsi kohtunik penalti ei andud, kus hoopis andis kreeklasele kollase kaardi...simulatsiooni eest...!!!

...nagu ka mujal väljakul, kui mängijad kehaga kaetud, ja mida näeks kohtunik ainult videovahendusel ja erinevatest punktidest-nurkade all võetuna...

...nagu ka suluseisu fikseerimine määrustepäraselt, mis pole võimalik, sest kohtunik ei saa korraga -üheaegselt fikseerida kahte punki ja isegi siis, kui ta oleks köördsilm..., ja võimalik seda teha ainult videokordusena ja kahte punkti eraldi vaadates...

siis milles asi hr Blatter...Pohlak jne...ärgem olgem põikpead ja mingem kaasa IT arenguga-videokorduse näol...ja õigluse tagamisel spordis ja miljonite pahameele põhjuste ärahoidmisel, või vastupidi rõõmu tekitamisel...

inglastel vähemalt kolm olukorda, kus näitlemis tase oli suht halva kvaliteediga aga Kassaile piisas, et viga ära vilistada!

No ei ole mingeid tõendeid vaja, sest kui kõrvad mingil põhjusel lukus on, siis võib lõuata palju tahad. Tolku ikka pole. Vastu kostab vaid mingit absurdset jorinat jalgpallis elu sees hoidmisest ja muudki kummalist pläda. Ja kuda siis saaks ühise rindena sõimata Kassaisid-Starke-Webbe ning süüdistada neid kõigis maailma hädades. Lambapäistele sõimajatele tuleb ju mingit pläusti ette anda.

Esiteks tahan kiita Mart Poomi ülevaatliku ning analüüsiva artikli eest!

Teiseks ei saa hästi aru enamuse eelkommenteerijate argumentidest. Tundub, et eelnevat artiklit ei loetud või ei mõistetud ehk Inglise kaitse oli tugev ja Ukraina ei kaotanud kohtunike eksimuse tõttu. Pealegi - viik ei oleks taganud Ukrainale edasipääsu. Tuletan veel meelde, kuidas Inglismaa võitis Rootsit, olles taga 2:1 ehk et 1:1, vveel enam 1:2 pealt oleks olnud Inglismaa mäng hoopis teine (loe - varukäik oli olemas). Samas Ukraina mäng oli piiri peal (positiivses mõttes), nad andsid endast 120%.

Ukraina koondis oli väga sümpaatne, kuid siiski natuke nõrgem kui Inglismaa.

Pooldan samuti kaameraid väravajoonele vms.

Nii, ja nüüd palun selgita, kuidas selline peldikupaberi tehnoloogia oleks aidanud nähtud olukorras, kus lisaks pallile lendab üle väravajoone ka kaitsemängija?

Kaitsemängija ei tohi lennata sinna - automaatne penalti kohe. Sama ka väravavhiga. Peldikupaber peab jääma terveks ;)

Aga teises plaanis - asja võiks viia ikka päris tõsiseks. Ntx videokordused poolajal, mille eest võiks määrata teise poolaja alguses penaltid. 15 minutit on aega küll, et lasta aeglustusega kõik ohtlikud olukorrad üle ja kui on pennut vääriv viga, siis anda ka penalti. Usun, et vastu ei saa keegi vaielda. Siis ei pea ka kohtunik väga palju otsustama mängu ajal, sest poolajal näeb, kas oli dive või viga. Probleem on teises poolajas - ei saa jätta mängu ju otsustama penaltitega teise lõpus.ehk tuleb anda meestele võimalus asjad mängus ära lahendada.
Mulle meeldis idee üks videokordus meeskonnale mängus. Võiks olla siis 1 mõlema poolaja jaoks.

ka sina, mart ? vaata ometi videot natuke varem ja sa näed suluseisu. Praegu lihtsalt juhtus nii, et värava mittelugemise aps kompenseeris suluseisu mittevõtmise apsu. Kui värava lugemise tehnoloogia oleks selle ära hoidnud, siis meil jääks suluseisu aps. Äkki siis pakuks midagi koos välja, et vigu poleks ?

Miks inimesed räägivad sellest lugemata väravast? Sellest ei oleks mingit kära, kui oleks äärekohtunik täitnud enda tööd ja ära vilistanud selle suluseisu. Ei oleks mingit rääkimist siin Kassaist ja tema tuntud prohmakatest, poleks juttu mingitest inglaste poputamisest ja mingist muust mitte tähtsust omavast ibast. Selline on jalgpall ja vaehl võidetakse ka nii.

mis siin vigiseda,jääb nii,nagu kohtunik otsustab ja kõik!Eksida võib selles mängus kohtunik iga momendil.Tennises on see videopilt,kus pall mm sees või väljas aga seal teisi mõõdupuid pole nagu jalakas suluseisud audid nügimised jala taha panemised jne jäägu nii,nagu kohtunik ütleb!

Kui oli värav siis tuleb see juurde arvestada peale mängu lõppu.